К РАСПАДУ БДМ — Уроки новейшей истории

17 01 2009

urechean-smirnovДойдя к концу мандата нынешнего законодательного органа, 2005-2009гг., к месту будет сделать ретроспективу политической эволюции этого периода, проанализировать некоторые тенденции, группировки и манеры их поведения, исходя из приближающегося нового избирательного цикла. Это исследование не является напрасным занятием, а четко преследует диагностику политических актеров и ситуаций, чтобы с большей уверенностью предопределить, что может последовать накануне близкого избирательного соревнования в парламентских выборах. В этой статье мы конкретно займемся группировкой, сколоченной на скорую руку накануне прошлых выборов, которой отводится роль «объединенной оппозиции», демократической альтернативы коммунистическому правлению, а именно Блоком «Демократическая Молдова», возглавляемому генеральным примаром Кишинева, находящемуся при исполнении этой должности в то время, Серафимом Урекяном.Вспомним, что накануне выборной кампании 2005 года русские политтехнологи выбились из сил собирать воедино все свои политические инструменты в Кишиневе в один мегапроект с сильными взаимосвязями в Москве. Верно, что наряду с усилием русских собрать в кучу эту выборную структуру разового использования, безуспешно пытались и некоторые западные организации собрать под флагом Урекяна большее число разбросанных небольших и причудливых групп из расположений молдавской политики. Но, к середине выборной кампании, будучи предупрежденными, что делают, намеренно или несознательно, игру русских, эти западные активисты отступили и отказали в какой бы то ни было поддержке соответствующей группировки.

Стало быть, эта конструкция-мамонт, эклектическая и непрочная с самого начала, может быть названа и русской матрешкой, внутри которой поместилось много маленьких матрешек, которые сразу после выборов бросились врассыпную из-под панцыря, под которым прятались. И так как Серафиму Урекяну была отведена роль избирательного локомотива, в вагоны, прикрепленные к нему, вскарабкались все подозрительные и экзотические персонажи местной политической фауны. Взглянем на них по порядку.

Думитру Дьяков со своей так называемой демократической партией, берущей свое начало в комсомольской номенклатуре и кругах, близких к специальным службам советского времени, в 1994 году добравшийся до верхов в Аграрно-демократической партии (АДПМ). Крыло АДПМ было оторвано тогдашним президентом республики Петру Лучинским в 1998 году и переделано в Блок за демократическую и процветающую Молдову, имеющим избирательный символ «Ласточку». Именно Лучинский поставил Дьякова руководить новым политическим формированием.
Думитру Брагиш со своими социал-демократами, происходящими из комсомола, возглавляемого им до 1991 года. В декабре 1999г. был назначен Петром Лучинским на должность премьер-министра. В 2001г. правительство Брагиша участвует в парламентских выборах под названием «Альянс Брагиша» и попадает в Парламент в этой формуле только благодаря административным ресурсам, используемым им в качестве действующего премьер-министра.
Владимир Филат, происходящий из темных кругов, которые действовали на территории Румынии, привезенный в 1998г. в Кишинев и назначенный на должность начальника Департамента приватизации, после в 1999г. — государственным министром и начальником канцелярии Правительства Стурзы. Назначен в правительства того времени благодаря протекции Лучинского и Дьякова, являлся и он частью Блока за демократическую и процветающую Молдову с символом «Ласточки».
Виталия Павличенко, личность, которая успела побывать членом Коммунистической партии в советское время, после чего была членом многих партий-фантомов. Самый длительный политический проект, в котором она приняла участие, была Партия демократических сил, возглавляемая Валерием Матеем, которая после выборов 2001 года прилюдно политически умерла.
Владимир Брага, бывший председатель уездного совета Кишинева и Яловенского района, практически неизвестный общественному мнению, но считаемый важной фигурой в зоне, где занимал должности в местной публичной администрации.
Отдельную категорию составили люди-наполнители, которые исполняли роль денежных мешков в выборах 2005 года, или собирателей голосов в качестве мнимых вип-персон, какими себя считали.

Хотя Москва, жаждущая наказать Воронина за отвержение меморандума Козака в ноябре 2003 года и отстранить его партию от правления, поддерживала массивно Блок «Демократическая Молдова» Урекяна, БДМ набрал только 28,33%, получив в Парламенте, имеющем 101 место, 34 мандата. Грянул гром, и русские укрыли их под своим крылом, шутили журналисты.

Но из тех четырех лет шумного представительства в Парламенте, избирательная развалина под названием БДМ рассыпалась на лохмотья. Ниже мы покажем, как именно прошло разложение БДМ, и какие последствия могут оказать эти политические перегруппировки на результаты приближающихся будущих парламентских выборов.
ДУМИТРУ ДЬЯКОВ

Первым сбежал из шайки Дьяков. Иначе и быть не могло. Этот политический авантюрист, с подозрительным прошлым комсомольского активиста и корреспондента советского агентства новостей ТАСС в Бухаресте, прославился благодаря способности предавать своих покровителей и партнеров. Знание деталей его профессиональной карьеры до момента попадания в 1994 году в Парламент в Кишиневе, является определяющим для правильного понимания политического и психологического профиля этого персонажа. С этой целью воспроизводим ниже фрагмент, взятый из свободной энциклопедии Википедия, которую можно найти в интернете:

«До 1977 года работал редактором и главным редактором программ на молдавском телевидении. После трудится в органах управления организации советской коммунистической молодежи (комсомоле). В период 1977-1979гг. является секретарем комитета комсомола Государственного комитета по телевидению и радиовещанию, после чего становится инструктором по идеологии Центрального комитета комсомольской организации Молдавии. С 1981 по 1984гг. Думитру Дьяков работает шефом департамента в Центральном комитете комсомольской организации Молдавии.

С 1984 года был корреспондентом в Молдавской ССР московской газеты «Комсомольская правда» (тогда официального органа коммунистической молодежи СССР). После прибывает в Москву в качестве советника секретаря Центрального комитета комсомольской организации СССР (Москва) (1986-1988гг).

В 1988 и 1989гг. был консультантом Департамента внешних связей Центрального комитета КПСС, а после с 1989 по 1993гг. был начальником бюро агентства новостей ТАСС в Румынии, в Бухаресте.

В 1993 году возвращается в Молдову, работает год в качестве советника и начальника политического департамента Посольства Республики Молдова в Москве».

Необходимо исправить деталь в конце этого фрагмента. В 1993 году Дьяков возвращается не в Молдову, а в Москву. А в 1994 году, в избирательной парламентской кампании, он был включен в списки Аграрно-демократической партии, группировке по натуре своей антинациональной, антиреформаторской и подчиненной полностью имперским интересам России. Следовательно, Дьяков был высажен в Парламент Кишинева после того, как демонстрировал свою лояльность Москве на протяжении всей своей карьеры, включительно и деятельностью при советском посольстве в Бухаресте с 1989 по 1993 гг., где работал под прикрытием начальника бюро главного агентства новостей СССР, в столице Румынии. Напомним мимоходом, что Дьяков был отправлен с миссией в Бухарест всего за несколько месяцев до событий декабря 1989 года, эпизод, который представляет собой темную страницу его биографии. Из Бухареста он перемещен снова в Москву на должность дипломата в Посольство Республики Молдова, где работает рядом с Валериу Пасатом, а оттуда прямиком высажен на вершину политической иерархии Кишинева.

Напоминаем, что Аграрно-демократическая партия, эта «партия власти», созданная сверху вниз, имела столпами трех представителей советской номенклатуры, находящихся на ключевых должностях в тот период: Мирчу Снегура, президента Республики Молдова, Петру Лучинского, председателя Парламента, и Андрея Сангели, премьер-министра. Эта тройка верхов номенклатуры, находящаяся постоянно в соперничестве и собранная временно воедино под зонтом аграриев из АДПМ, разрушилась во время президентских выборов 1996 года, в которых кандидатами были все трое, каждый против других. Из той борьбы Лучинский вышел победителем, больше всего потерял в результате этого Андрей Сангели. Сразу после окончания президентских выборов 1996 года все трое начали подготовку к парламентским выборам 1998 года.

Правда, Мирча Снегур успевает отколоть еще в 1995 году одиннадцать депутатов от фракции АДПМ во главе с заместителем председателя того Парламента Николаем Андроником, сколотив собственное политическое формирование, названное Партией Возрождения и Согласия. За короткое время Петру Лучинский сделал точно так, как и Мирча Снегур, оторвав от аграрной фракции, которая первоначально имела 56 мандатов, 24 депутатов во главе с Думитру Дьяковым, занимающим, как и Андроник, должность заместителя председателя Парламента. Группировка, созданная Лучинским, который и назначил на пост ее председателя Дьякова, была названа Блоком за демократическую и процветающую Молдову. Отметим вскользь, что как Андроник, так и Дьяков были наказаны поочередно АДПМ за дезертирство — освобождены от должностей заместителей председателя законодательного органа. Соответствующая группировка, имеющая покровителем и патроном Президента Петру Лучинского, добивается заметного успеха на выборах 1998 года, набрав 18,16% голосов и соответственно получив 24 депутатских

Мандата, став третьей по результатам после коммунистов и Демократической конвенции. Однако, сразу после занятия кресла председателя Парламента, Думитру Дьяков предает Лучинского и пытается делать собственную игру.

В содружествес Ионом Стурзой, Владимиром Филатом и другими, люди из группировки Дьякова успевают стать за рекордно короткое время героями многочисленных скандалов, связанных с фактами коррупциии, вытащенными на белый свет парламентской комиссией по расследованиям, возглавляемой нижеподписавшимся. Как результат этой цепи скандалов, в которых был замешан Думитру Дьяков и его протеже, и как результат некомпетентного и антисоциального правления, это формирование было отвергнуто электоратом и не успевает преодолеть избирательный порог в Парламент в 2001 году. Такую же судьбу, кстати, имели и другие две составляющие непрочного и коррумпированного парламентского большинства, соответственно партии, возглавляемые Мирчей Снегуром и Валерием Матеем, обе окончательно исчезнувшие после избирательного провала 2001 года.

С 2001 по 2005гг., пока длился срок созыва соответствующего Парламента, казалось, что партия Дьякова окончательно исчезла с политической арены. Однако накануне выборов 2005 года Дьякова вытащили из нафталина, переделали и включили в общий список БДМ Серафима Урекяна. Уже на первом заседании нового законодательного органа Дьяков предает Серафима Урекяна и Блок, с которым попал в Парламент, добившись признания собственной парламентской фракции, сформированной из десяти перебежчиков из БДМ, среди которых был и его заместитель Владимир Филат. Несомненно, предательство Дьяковым Серафима Урекяна было условным. Этот перешел на сторону Воронина, согласившись голосовать за него на второй срок, в обмен на признание собственной парламентской фракции из лиц, сбежавших из БДМ. Следовательно, Думитру Дьяков благодаря этому политическому нарушению, которым признается законность создания парламентской фракции, получает в свое распоряжение служебный автомобиль, советника и секретаршу, и более того, стал претендовать на равные права с другими партиями, которые попали благодаря собственным усилиям, как отдельные избирательные субъекты, в Парламент. За небольшой срок после предательства Урекяна в пользу Воронина, Дьяков предает и Воронина, неуклюже сожалея за свой голос в его поддержку. Данный жест признания вины показал фактически, что этот ждал больших поощрений со стороны главы государства, а также и то, что данный персонаж попытался таким образом перестроиться в политической шеренге, начав соревноваться с представителями АНМ Урекяна в антикоммунистической и антигосударственной риторике. Очевидно, что выступлениями в качестве оппозиционера правлению Дьяков надеялся привлечь симпатии публики и в дальнейшем кое-какие голоса для своего формирования.

Однако по закону бумеранга Думитру Дьяков оказывается сам преданным самым близким своим соумышленником Владимиром Филатом, который хлопает перед носом шефа дверью партии и сколачивает в 2007 году собственную политическую группировку. Дьяков спешит назвать бывшего своего заместителя предателем и в этом ему трудно не дать правоты. Но только здесь получилось как в народной поговорке: яблоко от яблони не далеко падает. Выходит, что предатель Филат предал предателя Дьякова. Истина и то, что Дьяков попытался компенсировать уход Филата привлечением в свою команду двух звучных имен — Оазу Нантоя и Олега Серебряна. Они, в общем, являются носителями положительного образа, будучи более известными как политические аналитики, нежели как политические актеры. Ранее оба пытались построить собственные политические партии, но безуспешно. Просчет в расчетах этих замечательных интеллектуалов, по нашему мнению, состоял в путании политического комментария с построением партии и с политическим менеджментом. Так или иначе, эта женитьба против воли, которой попытались слипанием этих двух уважаемых имен, известных своими демократическими взглядами и патриотическими позициями, с партией без идентичности, без ценностей, придаточной и с далеко не славным прошлым, категорическим образом не принесла ничего дополнительного образу этой группировки. Может быть, скорее бросила тень недоумения на добрые имена тех двух.

Для того, чтобы увеличь шансы проникновения в Парламент, несколько месяцев назад Думитру Дьяков затеял публичный флирт с Думитру Брагишем. Эти двое заявили, что начали процесс переговоров о плане слияния двух партий, возглавляемых ими, соответственно Демократической партии и Социал-демократической партии. Во всеуслышание было заявлено, что в основу процесса объединения этих двух политических формирований лежит их согласие на социал-демократическую доктрину, это в то время когда известно, что усвоение этими двумя соответствующей идеологической этикетки является придаточной, типичной для бывшего советского пространства, где бывшая номенклатура старается гримироваться правоцентристкими мазями и афишировать социал-демократические маски. Фактически, единственным общим характерным элементом для обоих является их длительное прошлое передовых представителей советского режима в органах управления молодежной коммунистической организации, называемой Ленинским комсомолом. Как и следовало ожидать, вся эта возня закончилась плачевным провалом. Две комсомольские сабли не поместились в одни социал-демократические ножны. Разговоры о председательстве в возможной объединенной партии, также как и о названии и возможном порядке в избирательном списке, доказало несостоятельность проекта, оба стали обвинять друг друга в провале процесса слияния. Ни даже большие риски не преодолеть избирательный порог не были в состоянии умерить претензии обоих.

Существует еще один общий элемент между ними двумя, который всплыл наружу одновременно с агрессией России против Грузии в августе 2008 года и присоединением Москвой двух сепаратистских анклавов — Абхазии и Южной Осетии. Дьяков и Брагиш поддержали, каждый по-своему, агрессию Российской Федерации, обвинив Грузию в агрессии и применении военной силы против двух сепаратистских республик. Если сюда же добавим и отсутствие поддержки со стороны тех двух политиков Революции Роз в 2003 году в Тбилиси, а также избегание высказать поддержку Оранжевой Революции 2004 года в Киеве, плюс отказ от признания Большого голода украинского народа, организованного тоталитарно-коммунистическим режимом в 1932-1933гг геноцидом против украинского народа и от солидарности с украинскими властями в связи с 75-летней годовщиной ГОЛОДОМОРА, идентичный профиль этих сиамских братьев молдавской политики становится все отчетливее. Оба тяготеют к орбите русских интересов и избегают высказывать категорические заявления, которые спровоцировали бы недовольство Москвы. Здесь отсутствие реакции, отказ от высказывания решительного отношения, иногда являются более красноречивыми, нежели публичная декларация. Если еще вспомним эпизод с заставанием врасплох этих двух бывших комсомольских активистов журналистами в аэропорту Кишинева, сильно подвыпивших, в разгаре избирательной кампании 2005 года, возвращающимися скрытно после конфиденциального визита в Москву, сходство между ними двумя становится еще более поразительным, а политическое их присоединение еще очевиднее. И все-таки, женитьба не состоялась. Личный интерес проявил себя сильнее, нежели риск уничтожить себя политически после провала в выборах 2009 года.

Недавняя попытка Дьякова выйти на сцену путем вытаскивания из нафталина и представления кандидатом ДП на должность премьера Валериу Булгаря (не Булгару, как бы было нормально, чтобы он исправил и писал бы свое имя) в будущей конфигурации после выборов, забытого по справедливости персонажа, происходящего из старой коммунистической номенклатуры и известного по тому, что был ключевой фигурой коррумпированных и антинациональных правительств, возглавляемых поочередно Андереем Сангели, Ионом Чубуком и Ионом Стурзой, в которых занимал должности заместителя премьера и министра сельского хозяйства, ставит Дьякова в смешное положение. Здесь опасность запятнать безвозвратно честь мундира, который могла бы еще иметь Демократическая партия, очевидна.

Один из оптимистических мотивов накануне будущих выборов Дьякова может быть связан с замужеством двух его дочерей. Одна из них вышла замуж за миллионера Габриэла Стати, сына известного делового человека, магната Анатола Стати, патрона компании АСКОМ ГРУП. Другая дочь находится замужем за гаржданина ливанского происхождения по имени Махмуд Хаммуд, о котором говорится, что он будто бы связан с исламскими террористическими организациями. Этот представитель влиятельной ливанской группировки попал десять лет назад в Молдову после того, как ему было запрещено нахождение в Румынии. Здесь он успевает быстро проникнуть в политические круги, добивается гражданства Республики Молдова декретом, подписанным Петру Лучинским, становится Почетным консулом Ливана и кандидатствует по списку Национально-либеральной партии, возглавляемой Мирчей Русу, на парламентских выборах 2001 года, между прочим, рядом с Виталией Павличенко. Это ошеломляющее продвижение объясняется людьми, хорошо знающими случай, тем, что данный персонаж, будто бы является племянником министра иностранных дел и министра обороны Ливана, у которого такое же имя (смотри больше в Google), а также щедрыми фондами, предоставленых им молдавским политикам, которые согласились, за соответсвующую плату, предоставлять ему определенные преимущества. В октябре 2001 года президент Владимир Воронин отзывает гражданство Махмуда Хаммуда после распространения Службой информации и безопасности некоторой информации, которую в свою очередь она получила от западных партнеров. Однако в июне 2003 года президент Воронин возвращает гражданство Хаммуду Махмуду. Он устанавливается в Германии, где получает статус дипломата вместе с дочерью Дьякова, которая является работником Посольства Молдовы в этой стране.

В настоящее время Махмуду Хаммуду запрещен въезд в Республику Молдова по причине того, что он объявлен persona non grata на территории нашей страны. Блуждая по интернету в посках какой-нибудь дополнительной информации о нем, сразу после того, как включил поиск в Google, появился сайт Интерпола, который официально объявляет, что Махмуд Аббас Хаммуд находится в международном розыске. Узнаем от Интерпола, что он родился 14 февраля 1968 года в местности Арзай, Ливан, имеет рост 1 метр 75 сантиметров, цвет глаз — темно-зеленый, цвет волос — темно-каштановый. В списке инкриминируемых ему преступлений указаны преступления против детей, kidnaping (англ. «похищение, кража детей или вообще людей»). Также указывается и факт, что его ареста требуют и власти Словакии.

Несмотря на то, что Дьяков вошел еще в 1998 году в конфликт с Лучинским, лицом, которое могло бы облегчить их общение, может быть Анатол Стати, потому как известны старые приятельские связи этого делового человека с бывшим президентом страны. Ходят слухи, что во время нахождения Петру Лучинского во главе государства именно Анатол Стати был самым приближенным и облагодетельствованным деловым человеком. Здесь необходимо не забывать тот факт, что Лучинский является одним из важных активных игроков (правда, более всего из тени) в Молдове, оставаясь тесно связанным с принимающими решения центрами в Москве, включительно со своим одним из самых близких воспитанников, связанным с интересами русских специальных служб, Валериу Пасатом.

Не взирая на все это, возможное массивное вливание капитала не смогло бы коренным образом изменить избирательные шансы Дьякова, это и по причине его менеджерских неспособностей, а также и потому, что местные структуры ДП не имеют функциональной связи с руководством партии, которая, скорее всего, является клиентской и лишена каких-то связующих средств доктринального порядка или соотношения с блоком общих ценностей.

В заключение необходимо отметить, что Думитру Дьяков не становился депутатом ни разу за собственный счет. В 1994 году был привезен в Парламент избирательным судном АДПМ, в 1998 году въехал на спине Петра Лучинского, а в 2005 году был привезен избирательной повозкой БДМ, возглавляемой Серафимом Урекяном. Единственная его попытка перешагнуть избирательный порог самостоятельно была та в 2001 году, которая закончилась сокрушительным провалом. Правда, Демократическая партия Дьякова добилась определенных результатов на местных выборах, но это объясняется не менеджерскими качествами Думитру Дьякова, не вкладом руководства партии в целом. Причина этих относительных успехов совсем другая. Местные ячейки ДП берут свое начало в бывшей АДПМ, а эта партия местной номенклатуры образовалась, имела в своей основе руководителей местной публичной администрации, председателей колхозов и специалистов из бывших коллективных сельских хозяйств, ставших в одночасье «лидерами» крестьянских хозяйств, своего рода управляющими имениями, которые эксплуатируют, как правило, незаконным образом землю крестьян, наивностью и бедностью которых пользуется «новое боярство». Фактически, социальная база ПД на местах в большинстве своем такой же фактуры, как и у АМН, с единственным отличием, что последняя смогла собрать вокруг себя больше клиентских элементов.

Если именно так обстоят дела, то избирательные перспективы ДП накануне выборов 2009 года очень мрачны.
ДУМИТРУ БРАГИШ

Думитру Брагиш является одним из типичных представителей советской номенклатуры. Длительное пребывание на ключевых должностях в комсомоле оставило неизгладимую печать на этом лице. В период последнего десятилетия существования СССР разврат и роскошь, в которой купалась «советская аристократия», стала особенно циничной и нестабильной на фоне все более выделяющегося материального обнищания народа. А среди тех, «избранных», кто пировал во время чумы, был и Думитру Брагиш, последний первый секретарь Центрального комитета комсомола Советской Молдавии, член Центрального комитета комсомола СССР, ставший и депутатом Съезда депутатов СССР в Москве также при поддержке Коммунистической партии. Я выделил из той же свободной энциклопедии Википедия несколько строк из советского прошлого Д.Брагиша, которые воспроизожу ниже, отмечая мимоходом, что в отличие от случая Дьякова, к примеру, прошлое Брагиша представлено со значительными упущениями и в более общей форме:

«Профессиональную деятельность начал на Кишиневском тракторном заводе в качестве инженера-конструктора (1980-1981гг.). С 1981 года по 1992 год занимает различные выборные должности в аппарате Коммунистическо-ленинского союза молодежи (комсомола) СССР. С 1987г. по 1988г. является инструктором в аппарате Центрального комитета Коммунистической партии Молдавии. В период с 1989г. по 1991г. является народным депутатом СССР. С 1992г. по 1995г. занимает должность генерального директора Общества «Молдова Эксим». С 1992г. по 1995г. занимает должность генерального директора Департамента внешних экономических связей Министерства экономики.»

Следует отметить, что на протяжении периода больших преобразований конца последнего десятилетия существования СССР вместе с Перестройкой, означавшей новую оттепель при тоталитарном коммунистическом режиме, с выходом из аморфного состояния и появлением вновь на исторической сцене «плененных народов», с вихрями возродительных и освободительных национальных движений, с борьбой за возвращение латинской графики и государственного языка, Триколора и, в конце концов, Независимости, Брагиш, как и Дьяков, Урекян или Филат, были среди «великих отсутствующих» тогда, хотя и не были напрямую связаны с гонителями борцов за демократию.

Вся политическая биография Брагиша тесно связана с его покровителем, духовным наставником, Петру Лучинским. Именно этому бывшему первому секретарю Коммунистической партии Молдавии и, впоследствие, секретарю ЦК КПСС, ставшему в 1996 году президентом Республики Молдова, обязан Брагиш мандату премьер-министра, полученному в конце 1999 года. Лучинскому же обязан он и созданием так называемого избирательного блока «Альянс Брагиша», который попал в Парламент после выборов 2001 года путем массивного использования административных ресурсов. Сегодня ясно, что если бы Брагиш не занимал должности премьер-министра, он бы не смог сколотить избирательное судно одноразового использования и не сумел бы проникнуть в законодотельный орган страны. Отметим, что в списке этого альянса на первых местах фигурировали, совсем неслучайно, ключевые фигуры Правительства Брагиша, заместители премьера Валериу Косарчук и Лидия Гуцу, начальник Департамента приватизации и администрирования государственного имущества Александру Олейник, а также и Ион Гуцу, бывший член Правительства во многих кабинетах, Михай Плэмэдялэ, бывший министр внутренних дел (последние двое известные как приближенные Лучинского). Шутка, пущенная в оборот по случаю выборов 2001 года, кратко и метко характеризует тогдашние избирательные результаты. В Парламент попали две партии и одно Правительство: коммунисты, христианские демократы и Правительство Брагиша.

В середине мандата этого созыва Брагиш переименовывает политическое творение в Социал-демократический альянс, потому что тогда название Социал-демократической партии принадлежало формированию, возникшему в 1990 году и связанному с именем Оазу Нантоя. Накануне выборов 2005 года Брагиш входит со своим политическим формированием в Блок «Демократическая Молдова». Однако через некоторое время он следует примеру Дьякова и вместе с несколькими депутатами отделяется от блока, который привел его в законодательный орган. Через некоторое время он успевает произвести слияние с Социал-демократической партией, ставшей тем временем собственностью семьи Мушук, в журналистской среде ходил слух, что Оазу Нантой уступил партию Мушуку в результате некоторых соглашений денежного порядка. Таким образом, он становится председателем в новой объединенной политической группировке, а молодой Эдуард Мушук занимает должность генерального секретаря. В политической среде, однако, ходят слухи, что спайка между группировками Брагиша и Мушука не произошла, между ними отмечается еще невидимая трещина, но которая производит значительные расхождения внутри формирования.

Эдуард Мушук между тем был выбран на должность председателя муниципального совета Кишинева, включительно и голосами депутатов-коммунистов, что приблизило молодого Мушука к Правительству и президенту Воронину, в то время как Брагиш остается тесно связанным с Петру Лучинским, кажется, что опасность разрушения этого случайного тандема возрастает с приближением будущей избирательной битвы. Приближение Мушука к Воронину не сказалось на Брагише, чувствующим себя удаленным и обиженным в сравнении с молодым своим коллегой по партии.

Чтобы завершить политический профиль Брагиша необходимо вспомнить об одном эпизоде периода разгара избирательной кампании 2005 года, когда правительственные круги в Москве открыто и агрессивно поддержали Блок «Демократическая Молдова» против Владимира Воронина, которого осуждали за выход из-под контроля Кремля из-за отвержения плана Козака и идеи легализации русского военного присутствия в Молдове. Именно в этот период Брагиш был замеченным в проведении избирательной кампании в сепаратистской зоне на правом берегу Днестра, сопровождаемый автомобилями с «мигалками», принадлежащими секретным службам Смирнова. Также в жаркий период парламентских выборов 2005 года русские специальные службы сфабриковали антимолдавскую креатуру в Москве, названную «Родина Молдова» и возглавленную агентом-провокатором Андреем Цэрнэ. Тогда же в столице Российской Федерации был организован и так называемый съезд молдован, на который были привезены рабочие родом из Молдовы. В президиуме того памятного собрания были замечены следующие лица: Валериу Пасат, бывший высокопоставленный коррумпированный молдавский чиновник, который служит иностранному государству против собственной страны, Григорий Карамалак, по кличке «Болгарин», глава преступного мира, подозреваемый в совершении тяжких преступлений, включительно убийств, пыток, краж, находящийся в международном розыске по просьбе властей Республики Молдова и защищаемый на протяжении многих лет ФСБ (Федеральной службой безопасности России), упомянутый Андрей Цэрнэ и Думитру Брагиш. Явно очевидно, что компания, в которой оказался Брагиш, совсем неслучайна, она характеризует его с точностью как лицо, тесно связанное с интересами Москвы в Республике Молдова.

С непрочными территориальными структурами, с сомнительным политическим прошлым, с публичной растянутой и туманной речью, а также и при отсутствии сильной команды, если он будет заставлен обстоятельствами идти в одиночку на будущих парламентских выборах, Думитру Брагиш рискует не преодоленть избирательный порог и, как следствие, отсутствовать в составе следующего законодательного органа.
ВЛАДИМИР ФИЛАТ

Первый раз появляется в общественной жизни в 1998 году, когда был назначен на должность начальника Департамента приватизации и администрирования государственной собственности при поддержке Петру Лучинского, тогдашнего Президента республики, и Думитру Дьякова, тогдашнего председателя Парламента и пропрезидетской группировки, называемой Блоком за демократическую и процветающую Молдову. Всего после нескольких недель со дня назначения на эту должность, Филат становится причиной первого скандала, связанного с коррупцией, этого правительства, который потряс общественное мнение. Так, за период нахождения Филата на ключевых должностях в Правительстве (1998-1999гг.), нижеподписавшийся провел серию парламентских расследований, за которыми последовали официальные доклады Комиссии парламентского расследования, которую он возглавлял, декларации и запросы, сделанные на пленарных заседаниях в Парламенте, статьи в печати. Однако деятельность Прокуратуры и правосудия была подчинена интересам коррумпированных чиновников. Эти случаи коррупции, расхищения общественой собственности и общественных денег, совершенных Филатом, были широко отражены в книге «Владимир Филат, гангстер переходного пенриода, который обворовал страну», которую можно найти на сайте http://www.ppcd.md.

Но давайте посмотрим, что за детали из его прошлого до назначения на высокие должности в Правительстве могут представлять интерес для более глубокого понимания профиля этого персонажа. Вот как нам его представляет, например, свободная энциклопедия Википедия:

«Влад Филат родился 6 мая 1969 года в селе Лэпушна (Котовский район). После окончания в 1986 году средней школы в Лэпушне исполнил обязательный воинский долг в рядах армии СССР (1987-1989гг.). После обучался в кооперативном техникуме Республики Молдова (1989-1990гг.) и в университете имени Александру Иона Кузы в Яссах, юридический факультет (1990-1994гг.).

С 1994 года по 1998 год Влад Филат организует и возглавляет много деловых начинаний в Румынии, побывав генеральным директором «RoMold Trading SRL» из Ясс (1994-1997гг.) и председателем административного совета общества «Дософтей» из Ясс (1997-1998гг.). Возвращается в Молдову в 1998 году».

Таким образом, первый скандал, благодаря которому стал известен широкому общественному мнению Филат, был тот, связанный с приватизацией и незаконной продажей, по заниженным ценам, шести самолетов ТУ-154Б фирме из России. Последовал скандал с незаконным провозом сигарет. Фирма, принадлежащая Филату, «RoMold Trading SRL», получает исключительный договор с Кишиневским табачным комбинатом на экспорт сигарет, производимых этим предприятием, в Румынию. Хотя договор предусматривал оплату вперед, Филат расплачивался всегда с большим опозданием за проданные сигареты. Однако он не довольствуется этой пагубной схемой получения сверхприбылей путем посреднической деятельности по распространению товара, принадлежащего государственному предприятию, которое могло разворачивать свою деятельность с успехом без участия фирмы-клеща Филата. Он решает увеличить фантастические доходы путем контрабанды. Как результат, 12 сентября 1998 года полицейские органы уезда Яссы организовали поимку с поличным четырех большегрузных автомобилей с 1 852 400 пачками контрабандных сигарет «МТ» стоимостью в 7,5 миллиарда румынских лей. Товар принадлежал фирме Филата, который в содружестве с рядом румынских граждан, создал преступную сеть по контрабандному ввозу и продаже на территории Румынии большого количества сигарет, произведенных в Кишиневе, вывозимых бесплатно с «заднего крыльца» предприятия, которому платил задним числом за похищенную продукцию. Последовал гигантский скандал в прессе Румынии и Молдовы. Находясь под следствием, Филат не ступал добрых несколько лет на территорию Румынии из страха быть арестованным и отданным в руки правосудия.

Но так как был важной фигурой в Правительстве Кишинева, контролирующим через Дьякова Генеральную прокуратуру, а молдавские власти не захотели сотрудничать с румынскими властями, Филату удалось избежать преследования, как и наказания. В конце концов, связи, которые он установил во влиятельных кругах Румынии во время своего нахождения в Яссах, начиная с 1999 года, сделали возможным скрытие этого случая.

В то же самое время, когда Филат находится во главе приватизации, напомним о случае, связанном с цементной фабрикой из Резин. В конкурсе по приватизации этого предприятия-гиганта участвовали наша компания ENERCOM SRL и французская компания «FINERGE 26», фирма, относящаяся к концерну «LAFARGE». Предложения двух компаний были следующими:

ENERCOM SRL — 15 миллионов американских долларов;

«FINERGE 26» — 10 миллионов американских долларов.

Согласно законным положениям, победителем должен был стать тот, кто предлагает 15 миллионов долларов. Но Филат, используя пагубную схему, продает это предприятие только за 200 тысяч американских долларов. Таким образом, цена была снижена в 45 раз, а если мы возьмем в расчет сумму в размере 15 миллионов и курс доллара, на тот день он стоил 6 лей, то Филат получает возможность разделить с инвестором разницу в 14 миллионов 800 тысяч американских долларов. Сколько ему перепало в результате этой мафиотской сделки, только он один знает.

Другой случай незаконной приватизации, которые нанес гигиантские убытки государству, и соответственно, кажется, новые фантастические доходы Филату, связан с отчуждением шести винных заводов, принадлежащих Молдове, на территории России. Детали можно найти на сайте Счетной палаты, где изложен данный случай в Решении №118 от 27 декабря 2002 года.

Следует отметить и случай, вытащенный на белый свет главной организацией, наделенной полномочиями проверять способы использования и администрирования общественных средств, описанный в решении Счетной палаты №83 от 4 октября 2001 года относительно результатов контроля некоторых аспектов финансово-экономической деятельности коммерческого банка «Молдинконбанк». Это экономическое преступление, которое, кажется, тоже было совершено Филатом, нанесло ущерб государству в сумму около 5 миллионов 326 тысяч лей, плюс 2 миллиона 243 400 лей доходов в форме дивидентов. Это только то, что можно было обнаружить, а фактически убытки в данном случае намного больше.

Самый известный общественному мнению случай связан с приватизацией того огромного здания на бульваре Штефана Великого, речь идет о убыточной продаже пакетов акций, которые принадлежали государству в предприятиях АО «Иптех» и АО «Имтехком», в результате которой был нанесен огромный ущерб общественным интересам и бюджету страны, Филат получил в свое распоряжение собственность в десятки миллионов. Вот только несколько ударов, которые нанес государству Филат за период своего нахождения в Правительстве.

Но вернемся к молодости нашего героя. Согласно показаниям некоторых свидетелей, которые соответствуют серии недавних разоблачений, сделанных лидером одной неправительственной организации в рамках пресс-конференции, летом 1989 года, в период исполнения воинского долга в рядах пограничников в части, расположенной недалеко от города Севастополя, что в Крыму, молодой Филат был направлен в школу КГБ, находящуюся под Москвой, которая готовила секретных агентов и отбирала кадры для высших учебных заведений главной секретной службы СССР. Кажется, что именно нахождение в этой специальной школе КГБ в течение нескольких месяцев отпечатывается навсегда на привычках, контактах и связях подчинения. Нахождение в Советской Армии с 5 мая 1987 года по 15 августа 1989 года явно представляет собой фундаментальный, определяющий этап, который определил дальнейшую троекторию жизни Филата. Без этой короткой страницы, мрачной и после всего определяющей в его биографии, головокружительное восхождение в бизнесе молодого Филата, еще во время студенчества, казалось бы очень странным.

Торговля сигаретами является только одной областью бизнеса, которая приносит ему баснословные прибыли. За короткое время после окончания факультета, Филат покупает самую большую типографию не только в Яссах, но и во всей молдавской зоне за Прутом. Он был замечен в сделках с недвижимостью, в сделках экспорта-импорта и т.д. Еще с тех пор тянется подозрение, что Филат является не кем иным, как представителем некоторых секретных структур, которые действовали на территории Румынии, где ему отводилась роль молодого процветающего бизнесмена. В действительности, однако, все ведет к заключению, что он был доверенным лицом, посредством которого проводились и узаконивались некоторые гигантские фонды сети со специальной миссией на территории Румынии.

Следует отметить, что рядом с Филатом обучается и Александру Тэнасе, ставший в дальнейшем адвокатом Валериу Пасата и первым заместителем председателя ЛДПМ, формирования, руководимого Филатом.

Особенное доверие, которым пользуется Ал.Тэнасе, которому отводилась роль адвоката самого скандального, важного и опасного представителя русских секретных служб, которые работали против Республики Молдова, может быть объяснено и оно связями, которые завязал он во время нахождения на учебе в Румынии с людьми соответствующих тайных структур. Напомним здесь, что как Филат, так и Александру Тэнасе, которые были кандидатами на должности муниципальных советников в 2007 году, показали в послужных списках, заполненных в муниципальном избирательном совете г.Кишинева, что они по национальности «молдоване», учеба в Румынии не смогла озарить светом этих двоих относительно собственной этнической идентичности, которая не может быть перепутана лицом с минимальным образованием с гражданством. Отметим мимоходом, что, например, бывший премьер Ион Стурза или молодой эксперт по международным связям Андрей Попов выставляли и они по различным поводам свое молдавское этническое происхождение, являясь чуждыми румынской идентичности, как и те два бывших студента юридического факультета в Яссах, Филат и Тэнасе, или как Урекян, Дьяков и Брагиш, например. Ниже мы покажем, почему именно здесь я привел имена тех двух руководителей Общества по международной политике, Иона Стурзы, председателя, и Андрея Попова, исполнительного директора. Верно и то, что до сегодняшнего дня Ион Стурза не афишировал публично свою связь с Филатом и ни поддержку, которую он ему оказывает. Однако, если, наблюдения подтвердятся и в один момент связь Филат-Стурза станет очевидной, совсем не неожиданным будет факт, что лица, которые знают не только по наслышке что собой представляет конспиративный труд и сохранение тайны, смогли довольно длительный период камуфлировать сотрудничество.

Кажется, что именно в период своего нахождения в Румынии Филат знакомится с Думитру Дьяковым, находящимся на румынской территории еще с 1989 года, куда был направлен с миссией за несколько месяцев до декабрьских событий того года, в которых, как известно, были сильно замешаны советские специальные службы. Следовательно, Филат и Дьяков находились одновременно в Румынии в течение трех лет, с 1990 года по 1993 год, один был в Бухаресте в должности начальника бюро главного агентства новостей СССР ТАСС и работал при советском посольстве, в то время как Филат находился в Яссах, официально будучи студентом юридического факультета. К слову, эти двое никогда публично не говорили о моменте, когда познакомились, и ни о лице, которое их свело. Очевидно, однако, что в то же самое время, когда после парламентских выборов 1994 года Дьяков, неожиданным образом включенный в избирательный список АДПМ, был назначен руководителем Комиссии по внешней политике Парламента, главой делегации законодательного органа в Совете Европы, после и заместителем председателя законодательного собрания, появляется неожиданно Филат после перерыва в четыре года, точно также, как и Дьяков, не имея ни одного дня политической деятельности в Республике Молдова до момента своего включения в избирательные списки и продвижения на ключевые посты в государстве.

Отметим мимоходом, что рядом с Дьяковым в 1994 году появляются еще как минимум две личности, которые назначаются на высокие должности первого ранга в правительстве, предложенном Аграрно-демократической партией, и они имеющие должности дипломатов посольства Советского Союза в Румынии, включительно и на момент декабря 1989 года. Речь идет о Михае Попове, назначенном 5 апреля 1994 года на должность министра иностранных дел и находящемуся на этом посту до 28 июля 1997 года. После истечения срока мандата министра, Михай Попов направлен послом в Париж. Второй известный персонаж, который также, как Дьяков и Попов, был в посольстве СССР в Бухаресте в период событий декабря 1989 года, Тудор Ботнару, тот, кто становится в 1990 году шефом КГБ Молдавской ССР. Приводим ниже информацию, взятую из Википедии, об этом знаменательном представителе КГБ, отмечая и тот факт, что Т.Ботнару занимает должность заместителя министра иностранных дел именно с апреля 1994 года, когда Попов получил портфель министра, а Дьяков стал ответственным за внешнюю политику в Парламенте.

«В 1963 году принят в ряды КГБ Молдавской ССР, включен в структуры службы контразведки, а с 1966 года — в службу внешней разведки. В качестве офицера внешней разведки, он под дипломатическим прикрытием Советского Союза, работал в посольствах СССР в Румынии и Франции. В рядах КГБ Молдавской ССР он поочередно исполнял должности главного оперативного инспектора первого отдела и, соответственно, начальника Бюро.

Тудор Ботнару работал в Государственном комитете безопасности Молдавии, после чего был в союзном комитете, офицером безопасности Пососльства СССР в Бухаресте.

В июле 1990 года, по инициативе руководства республики, Тудор Ботнару был отозван из Бухареста и назначен на должность председателя Государственного комитета безопасности (руководитель КГБ) Молдавской ССР, будучи произведенным в чин генерал-майора. Он был первым офицером внешней разведки, который стал председателем КГБ Молдавской ССР. В апреле 1990 года руководство Министерства национальной безопасности (МНБ) Республики Молдова (Тудор Ботнару, Демьян Мунтяну) под предлогом, что здание КГБ МССР будет атаковано «экстремистами» Народного фронта Молдовы, решило транспортировать архив КГБ МССР из Кишинева в Тирасполь, где он находится и по сегодняшний день…

С 1991 года по 1994 год генерал Ботнару исполняет должность начальника Образовательного центра Министерства национальной безопасности Республики Молдова. С апреля 1994 года работал первым заместителем министра иностранных дел. С декабря 1994 года по 1997 год исполнял должность чрезвычайного и полномочного посла Республики Молдова в Королевстве Бельгия и по совместительству в Объединенном королевстве Великобритания и Северная Ирландия, Великом княжестве Люксембург и Королевстве Голландия, а также и начальника дипломатической миссии Республики Молдова в Совете Европы (с 3 мая 1995 года). Был отозван с должности 17 марта 1997 года, после того, как был назначен министром национальной безопасности.

Период с 24 января 1997 по 11 мая 1999 года Тудор Ботнару занимает должность министра национальной безопасности, являлся членом Высшего совета безопасности. 14 марта 1997 года президент Петру Лучинский присвоил ему воинское звание дивизионного генерала. 11 марта 1999 года был отозван с занимаемой должности согласно поданного заявления «в связи с достижением пенсионного возраста» и переведен в резерв.

Был кандидатом на парламентских выборах 25 февраля 2001 года в списках Социально-политического движения «За порядок и справедливость».

Я широко представил этих трех молдован, Думитру Дьякова, Михая Попова и Тудора Ботнару, лиц, имеющих максимальное доверие со стороны КГБ в Бухаресте в последний период режима Чаушеску, включительно и во время событий декабря 1989 года, в которых они участвовали непосредственно, в главе, в которой мы рассматриваем Владимира Филата, для того, чтобы подчеркнуть политическое примыкание этого персонажа, телепортированного как и те трое в свою очередь в эпицентр политической жизни Кишинева и сделанного в одночасье большим начальником в Правительстве. Кстати, если речь зашла о духовных отцах и сыновьях, здесь чудесно подходит случай отца и сына, натуральных на этот раз, которые относятся к этой гарнитуре. На этот раз разговор идет о Михае Попове и его сыне Андрее Попове, известного общественному мнению как утонченный политический аналитик, бывший сотрудник министерства иностранных дел, освобожденный с занимаемой должности вследствии скандала, связанного со случаем незаконной торговли детьми. Известно, что на настоящий момент Андрей Попов является исполнительным директором Общества по внешней политике, чьим председателем является бывший премьер-министр Ион Стурза.

Забавен и тот факт, что Андрей Попов, который в своих общественных комментариях представляется независимым и беспристрастным аналитиком, был замечен энергично скандирующим, подобно истинному пртестующему, лозунги, произносимые с трибуны на митинге, организованном Либерально-демократической партии, возглавляемой Владимиром Филатом, 21 декабря 2008 года. Что может следовать из этого? Первая гипотеза, что Филат и Попов-младший представляют собой новое поколение, верного преемника и продолжателя дела поколения своих отцов, иногда духовных, иногда и натуральных. Вторая заключается в том, что за спиной партии Филата стоит, среди других, и бывший премьер Ион Стурза, во время мандата которого наш герой занимал должность государственного министра, начальника канцелярии Правительства. (Надо отметить, что появление Стурзы в 1998 году в верхушке группировки Дьякова, возглавляемой Лучинским, было таким же неожиданным, как и Филата, Стурза будучи в то время абсолютно неизвестным, не имея в багаже ни единого дня политической деятельности). Но если Андрей Попов на настоящий момент является работником Стурзы, этот очевидным образом не может иметь других политических симпатий, отличающихся от взглядов своего начальника, который и платит ему зарплату. Известно, что Ион Стурза — заместитель президента Rompetrol, правая рука румынского магната Дину Патричиу, он же до недавнего времени занимавший должность директора Rompetrol Moldova. Он также является почетным консулом Казахстана в Молдове. Также известно, что именно благодаря ему состоялась самая крупная сделка, благодаря которой государственная нефтяная компания «КазМунайГаз» из Казахстана купила 75% акций, принадлежащих Патричиу в Rompetrol по цене 2,5 миллиарда евро. Стурза был заменен в должности генерального директора Rompetrol Moldova Александру Команом, братом Анатола Комана, бывшим великим магистром масонской ложи в Молдове. Некоторые источники утверждают, между прочим, что Филат и Стурза также принадлежат к масонам.

Вот что писала румынская пресса об этой сделке:

«Деловой человек из Румынии Дину Патричиу продал 75% акций, которые принадлежали ему в концерне Rompetrol государственной компании Казахстана за 2,1696 миллиарда долларов, став таким образом самым богатым человеком в Румынии, чье богатство подтверждено на рынке этой сделкой.

Патричиу принадлежали 80% концерна Rompetrol, а его партнер, американец Фил Стефенсон имел 20%. Концерн Rompetrol, зарегистрированный в Голландии, был оценен в этой сделке в 3,616 миллиарда долларов. Патричиу в настоящее время владеет 20% акций концерна, Стефенсон — 5%, а компания КазМунайГаз имеет 75%».

Таким образом, Ион Стурза, который сделал Дину Патричиу самым богатым румыном, получил комиссионные, которые, ходят слухи, превышают несколько сотен миллионов евро, которые округлили многомиллионное богатство, накопленное бизнесом с соками, а позже деятельностью в банковской системе и других областях. В связи с данной сделкой газета «Капитал Маркет» из Бухареста писала слудующее:

«Плюс ко всему, очень возможно, что деньги, которые получил Дину Патричиу в результате сделки, будут вложены именно в Республику Молдова. Согласно Иону Стурзе, бывший мажоритарный собственник Rompetrol заявил недавно, что намерен создать инвестиционный фонд Румыния-Молдова с финасовыми средствами, составляющими около миллиарда евро».

Тогда же Дину Патричиу заявлял для прессы, что намерен инвестировать в Молдову значительную часть суммы, полученную от сделки с казахами. Если на самом деле существует связь Патричиу-Стурза-Филат, тогда можно легко понять, откуда происходят астрономические фонды, вложенные в политический проект, который имеет острием копья Филата. Такого рода инвестиции подвергнут опасности всю политическую систему Молдовы, которая рискует быть размытой или полностью утопленной такого рода массивным финансовым вливанием из -за границы.

Чтобы был яснее профиль и происхождение Иона Стурзы, который хвастался во всеуслышание румынской прессе в связи с удачей, какой была соответствующая сделка, своими очень крепкими связями, которые у него имеются в Москве, уместно вернуться к его молодости. Вот что открываем в той же энциклопедии Википедия:

«После окончания факультета занимал различные должности в области внешних культурных и экономических связях. С 1983 года по 1985 год проходил воинскую службу в должности старшего инструктора. После работал референтом в Обществе дружбы с зарубежными странами (1985-1987гг.)

В 1987 году способствовал созданию Общества внешней торговли»Молдекс» (ОВТ) при Правительстве Молдавской ССР в Кишиневе, в котором и был назначен заместителем генерального директора. В ОВТ были разработаны первые проекты иностранных инвестиций, касающихся технического переоснащения предприятий национальной промышленной индустрии, проекты, которые предусматривали привлечение иностранного капитала. Как заместитель генерального директора, он координировал исполнение проектов: финансирование, покупку и установку новейшего оборудования на консервных заводах в Оргееве, Каменке и на предприятиях в Купчино, Унгенах, Сороках,Флорештах и т.д.

В 1991 году создал и занял пост директора и председателя административного совета АО «Инком», общества, которое стало одним из самых крупных финансово-индустриальных концернов Бессарабии. Основал и возглавлял в дальнейшем банк «Молдинкомбанк» в Кишиневе. В 1996 году Ион Стурза занимал, паралельно со своей деятельностью в фирме «Инком», и должность председателя совета наблюдателей «Финкомбанка».

…Стурза владеет основным пакетом акций АО «Инком», которое держит полную монополию в индустрии натуральных соков и овощных и фруктовых консервов в Республике Молдова. Благодаря государственным гарантиям, «Инком» получил кредит в 22 миллиона долларов от Международной финансовой корпорации, с целью ретехнологизации приватизированных заводов по производству соков и консервов.

…В апреле 2005 года Ион Стурза, генеральный директор компании Rompetrol Moldova, был назначен на должность заместителя председателя по развитию концерна Rompetrol по России и Содружеству независимых государств.»

Первые годы после окончания факультета показывают нам Стурзу доверенным лицом КГБ. Его внешние действия, «культурные и экономические», направлялись именно советской службой безопасности. Отсюда и эвфеместическая формулировка «старший инструктор», которую встречаем применяемой для период прохождения воинской службы. Для тех, кто не знает, отметим, что так называемое Общество дружбы с зарубежными странами было в советский период структурой КГБ, последним лицом, которое возглавляло эту организацию, была Людмила Скальная, лицо, известное своей привязанностью с советского периода и до наших дней к Петру Лучинскому. Тем же КГБ контролировалось и упомянутое Общество внешней торговли «Молдекс»(ОВТ) при Правительстве Молдавской ССР, в котором Стурза появляется как заместитель генерального директора. Таким образом, становится более простой разгадка тайны, почему в 1998 году Президент Петру Лучинский размещает на первых местах со стороны Блока за демократическую и процветающую Молдову тех троих, которые, кажется, имели тесные связи, завязанные еще в молодости, с КГБ, а именно Думитру Дьякова, Иона Стурзу и Владимира Филата.

Хотя, вообще, Стурза избегает в последние годы появляться на публике и нигде «не засветился» рядом с Филатом, все-таки в печать попало известие, которое показывает, что между ними существует тесная связь. 18 января 2008 года газета «Jurnal de Chişinău» публикует информацию, в которой оповещает читателей, что две дружеские семьи, соответно Стурза и Филат, уехали вместе на каникулы в отдаленную местность в Австрию. Некоторые источники утверждают, что эти двое имеют и недвижимость в этой стране. Таким образом, видим, что за короткое время после создания ЛДПМ Филат и Стурза уезжают в Австрию, чтобы рассмотреть дальнейшее развитие соответствующего политического проекта. Напомним, что учредительный съезд ЛДПМ состоялся 8 декабря 2007 года, то есть, за несколько недель до их отъезда в Австрию. Как забавный случай отмечаем и странное совпадение между эмблемами Rompetrol Moldova и ЛДПМ. Так, символ нефтяной компании, возглавляемой Стурзой, совпадает с символом партии, возглавляемой Филатом: в обоих случаях появляется зеленое дерево, с густой короной на ветру. Сейчас становится яснее, откуда питает «живую энергию» и «зеленый цвет» партия Филата. Здесь полезно попасть на сайты http://www.rompetrol.md и http://www.pldm.md.

Ниже мы процитируем фрагменты, которые бросают свет на связи этих персонажей с загадочными фигурами, а именно с Анатолом Команом. Этот, кажется, имеет прямое участие в различных сделках, которые, между прочим, относятся к «незаконной торговле оружием, а также и в сильных связях с русской специальной службой, которая фактически контролирует и масонство в зоне. Статья «Сеть «ИУДА»: шпионы Ивана», появившаяся в газете «Evenimentul zilei» в понедельник 23 июля 2008 года и подписанная Михаем Мунтяну, гласит:

«Кулисы сделок с оружием раскрывают размах русских операций в Румынии. В докладе Дирекции военной безопасности Бухареста (ДВБ — военная контрразведка) раскрывается способ, которым секретные службы Москвы пронизывают разведывательно индустрию национальной обороны. Ставка: контроль над операциями экспорт-импорт, с гигантским финансовым потенциалом и «ценной» информацией относительно стратегии обороны румынского правительства». Цитируем дальше из того же текста:

«Бухарест. Дирекция военной безопасности. Октябрь 2003 года. Встретив Аурела Казаку, полковник запаса Гетиною показывает тому двух контактных лиц для Армитеха: молдован Анатола Комана и Василе Гондю. Офицер ДВБ дополняет: «В среде торговцев специальными товарами известно, что Анатол Коман был старшим офицером КГБ, является Великим магистром масонской ложи в Кишиневе и вдвоем с Гондю Василе действует заодно с Александром Кондяковым (бывшим генералом КГБ) посредством «Новоком»-а ( официально признанной лоббистской фирмой Владимира Путина)… Александр Владимирович Кондяков (58 лет) является генеральным директором русской консультационной фирмы «Новоком». Политическая консультация, международные связи, информационные и аналитические услуги. Во время холодной войны Кондяков возглавлял шпионскую резиденцию КГБ в Лондоне. В настоящее время является вторым лицом в русском масонстве: Великий секретарь Великой ложи России».

Газета «Ziua» из Бухареста в номере за четверг 10 июля 2008 года занимается этой же проблемой: использованием масонского посредничества русскими службами в Румынии и в Молдове:

«В 1997 году, та же Большая законная ложа Италии основывает в Кишиневе «Большую ложу Молдовы» при поддержке тогдашнего президента Петра Кирилловича Лучинского. Ложа была зарегистрирована под номером 113 в регистре итальянской Ложи, а церемония посвящения, которая продолжалась около 11 часов, была проведена 7 июня в гостинице «Кодры» в Кишиневе.

Согласно источникам из Кишинева, первые «открыватели» были в количестве 32 человек, 33-им был Великий магистр Большой законной итальянской ложи профессор Джулиано ди Бернардо, который, между прочим, провел пресс-конференцию на эту тему для газет и телевидения бывшего советского пространства. В дальнейшем он отправился в Киев и Черновцы для того, чтобы нести свет дальше. Первым «Великим магистром» ММЛ был назначен Анатол Андреевич Коман, бывший работник министерства внутренних дел, подозреваемый в причастности к КГБ. Офис находился в здании «Евро Кредит Банка». В настоящее время в Республике Молдова насчитываются 16 лож, возглавляемых «Великим магистром» Юрие Седлецким, ректором Университета европейского образования Молдовы».

Газета «Flux» в свою очередь публикует 4 июля 2008 года статью, названную «Представители масонства в молдавской политике», в которой показывается, что эта секретная организация имеет своими «братьями» «озаренных» Владимира Филата, Думитру Брагиша, Серафима Урекяна и насколько других. Таким образом, можно объяснить и факт, почему именно эти политики являлись ключевыми фигурами приказавшего долго жить блока Демократическая Молдова, над всеми нависает протекционистская фигура того, кто принес масонство в Молдову, Петру Лучинского. Другой темной стороной, которая объясняет долговременность связи Иона Стурзы, Владимира Филата, а также их двоих с Анатолом и Александром Команами, этих двух братьев, всегда фигурирующих в деловых молдо-румынских комбинациях, может быть их принадлежность к масонству, секретной организации с подозрительными целями, которая, кажется, сильно пронизана русским посредничеством, контролируемым в свою очередь полностью специальными службами России.

Между прочим, та же газета «Flux» публикует еще 13 июня 1997 года серию материалов о создании масонской ложи в Кишиневе:

«В субботу, 7 июня, Джулиано ди Бернардо, великий магистр Большой законной ложи Италии, заявил во время диалога с представителями средств массовой информации в гостинице «Кодры», что список первых кандидатов в масонство Молдовы он получил из Президентуры. На встрече присуствовали журналисты Радио Молдова Интернационал, «Месаджера», корреспонденты агентств Молдпресс и Flux.

ИА Flux передало 7 июня новость, которая начиналась так: «Президент Лучинский «разрешил» создание Масонской ложи в Кишиневе и представил список лиц, которых рекомендовал для посвящения, — заявил Великий магистр…

Еженедельник «Flux» написал в номере от 9 июня: «Великий магистр большой ложи сказал, что список первых 30 кандидатов был подготовлен президентом Лучинским».

В интервью, данном корреспонденту Инфотага, Джулиано ди Бернардо опровергает информацию, появившуюся в некоторых средств массовой информации, что Петру Лучинский подготовил и передал итальянской ложе список первых 30 кандидатов в масонство Молдовы. Интервью перепечатано «Независимой Молдовой» 10 июня».

Таким образом, после того, как благословил создание этой масонской структуры и дал список первых 30 кандидатов в масонство, Лучинский, видя, что итальянец раскрыл прессе свое вмешательство, требует у того опровергнуть ранее заявленное. Этот же номер «Flux» показывает, что «33 кишиневца состоят в этой секретной организации», утверждая далее, что, в субботу 7 июня в Кишиневе была создано Масонство Республики Молдова. Она была основана по предложению Всемирного масонства с резиденцией в Лондоне при поддержке Большой законной ложи Италии. По этому поводу в Кишинев прибыла делегация, состоящая из более чем 40 членов Итальянской ложи…

На церемонии открытия Масонской ложи Молдовы были приняты в масонство 33 гражданина республики. Заседание ложи продолжалось почти 10 часов. 33 лица были подложены ритуалу «духовного возрождения», после чего получили атрибуты масонских регалий и галстук с эмблемой ложи».

«Flux» также показывает, что среди принятых были Анатол Коман, директор смешанного предприятия «Нарома» и его брат Александру Коман, бизнесмен. Правда, полный список тех 33 «братьев» из Кишинева, «озаренных» итальянцами, никогда не публиковались. Но информация, появившаяся в дальнейшем, дополняет этот список. Даже если можем допустить, что некоторые из них были отобраны для «посвящения» уже после момента основания ложи в Кишиневе. Однако, независимо от момента набора в эту секретную организацию, абсолютно очевидно, что над всеми «братьями» парит тень того же Лучинского.

Таким образом, присоединение некоторых молдавских политиков к сверхсекретной организации, какой является масонство, надо рассматривать и в контексте конституционного положения, которое определяет в статье 41(5), что «Секретные общества запрещены».

Следует отметить и тот факт, что сам политический проект, запущенный как смерч год назад, имеющий острием копья Владимира Филата, показывает без капли сомнения, что за его спиной стоит гигантская финансовая сила. Само подчинение большой части прессы этому политическому проекту показывает возможности теневых финансистов разбрасывать такие щедрые спонсорские средства, что способны насытить аппетит самых ненасытных представителей газетной среды и руководителей информационных структур. К ним можно отнести телевизионный канал PRO TV, радиостанцию «Vocea Basarabiei» («Голос Бессарабии»), газеты «Тimpul» («Время») и «Jurnal de Chişinău» («Кишиневская газета»). Эти средства массовой информации стали послушными инструментами мафиозных интересов данной группировки, возглавляемой из тени фигурами типа Валериу Пасата и Петру Лучинского. В этом смысле показателен факт, что, например, на митинге 21 декабря 2008 года организованном политическим формированием, возглавляемым Филатом, как Константин Тэнасе, директор газеты «Timpul», так и Вал Бутнару из «Jurnal de Chişinău» появились на трибуне и, жертвуя своим имиджем независимых газетчиков, о которой твердили с остервением много лет подряд до этого момента, объявили себя привержениками этой политической партии. Среди дежурных протестующих Филата, всегда находятся в первых рядах и два соучредителя радиостанции «Vocea Basarabiei» («Голос Бессарабии») Вячеслав Цыбуляк, директор, и Валериу Сэхэрняну, последний являющийся еще и председателем Союза журналистов. Оставляя в стороне продажность и скупость этих газетчиков, которые выражают политические симпатии соответственно суммам, которые получают, можно предположить, что в их случае есть и большая доля поверхностности, неспособности анализировать глубоко политические феномены у нас со всеми их хитросплетениями и подводными течениями. Патриотический дух, слащавый и риторический, в стиле персонажей Караджале или в еще более новом стиле, таких, как Адриан Пэунеску или Вадим Тудор, делает их легкоуязвимыми мишенями для теневых манипуляторов, которые профессионально изучили типологию и социально-психологический портрет некоторых таких лиц, для того, чтобы предоставить им нужные стимуляторы, которые спровоцируют ожидаемые реакции.

Напомним здесь и факт, что в политической истории Республики Молдова с момента провозглашения Независимости и до настоящего времени существовало много проектов, в которых секретные финансовые интересы пересекались с структурами секретных служб, с сетями мафиозного типа, с экономической преступностью, имея в основе использование в политических целях грязных и коррумпированных денег как определяющие элементы. Однако еще никогда до момента запуска Либерально-демократической партии, возглавляемой Филатом, этот феномен не знал такого размаха. Покупка политических лидеров и местных выборных лиц, покупка журналистов и вообще проституирование части интеллектуалов, представленных в общественной жизни у нас, достигла беспрецедентных до сих пор размеров. Грязные деньги, со щедростью разбрасываемые, создают этому мошеннику образ почтенного лица с претензией государственного человека. Накануне выборов информационная агрессия и наводнение грязными деньгами общественного пространства рискует нанести большой вред избирательному процессу.

В заключение, становится очевидным факт, что за спиной Владимира Филата прячутся интересы нескольких типов секретных организаций, которые в его случае кажутся сросшимися: специальные службы, масонство, мафиозные сети. Сплетение этих секретных сетей в один общий политический проект, который преследует захват власти в Республике Молдова, представляет реальную опасность для демократической системы и правовых государственных учреждений страны. Эта опасность тем больше, что наше общество имеет демократию переходного периода без сильных демократических институтов и традиций, а бедность социального и экономического порядка могут стать хроническими в случае приходу к управлению страны олигархических группировок криминальнотго типа. Другой большой риск составляет анексия нашей страны к геополитическим интересам Российской Федерации. Эта угроза четко очерчивается из всего политического происхождения персонажей, которые относятся к данной политической группировке.

Все-таки, при открытой информационной кампании и избирательной борьбе, в которой могут сталкиваться непосредственно все политические актеры, в результате публичных споров и даже скандальных разоблачений, такого рода разрушительные и антинациональные проекты могут быть дезорганизованы и сведены к нулю.

Вернемся к связи, которая, кажется, должна проявиться, Филат-Стурза и к возможным вмешательствам их, можно сказать следующее. Вполне возможно, что через десять лет со времени отставки Правительства Стурзы, бывший премьер намерен взять реванш. Подпитывая финансово группировку своего друга и бывшего коллеги по Правительству Владимира Филата, после того, как накопил достаточно капитала, чтобы почувствовать себя осуществившимся как деловой человек, Ион Стурза может сейчас рваться к возвращению в вихрь молдавской политики. Это эффектное возвращение может произойти первоначально то ли включением его в избирательные списки ЛДПМ, то ли в случае избирательного успеха этого формирования, назначением на ключевой пост в Правительстве, который не может быть ниже того, занимаемого десять лет назад. Если дела обстоят именно так, тогда кажется, что тандем Стурза-Филат не смирился ни с отставкой десять лет назад Правительства, ни с избирательным провалом на параламентских выборах 2001 года, когда эти двое кандидатствовали по списку партии, возглавляемой Думитру Дьяковым, чьми лидерами были. Можно предположить, что идея ухода от Дьякова, которого эти двое считали, и не без основания выдохшимся и отставшим от времени, созревал в их умах еще в то время. А избирательный провал, который потерпели в 2001 году, они полностью переложили на плечи того же Дьякова, надеясь, что без него добьются большего успеха.

Главная иллюзия таких подобных лиц, которые ищут себе места в политике, состоит в том, что будто бы деньги могут составить главное средство, которое принесет им успех. Они пытаются применить механически менеджерские методы в экономике, иначе говоря, способ администрирования частной компании, в политическую область. Очевидно, что современный политический менеджмент перенял многие элементы менеджмента бизнеса. И все-таки здесь определяющими являются не сходства, а различия. Особенно тогда, когда они кажутся второстепенными. А одним из фундаментальных отличий администрирования политической партии от администрирования бизнеса заключается в том, как мотивированы люди. В то время, как в делах главный инструмент, который стимулирует работника, финансового порядка, то в политике это чаще всего морального плана, то есть относится к согласию человека на блок ценностей и принципов, концептуальнуюй доктрину или абстрактные идеи, которые формирует его духовную вселенную. Иначе говоря, в политике двигателем внутреннего сгорания приверженцев партии является энтузиазм, огромные стремления по реализации стратегического проекта, который имеет целью общее благосостояние и достижение главных интересов общества. Именно такие различия между администрированием бизнеса и администрированием политической партии упускаются такими людьми, как Стурза и Филат, привыкшими применять холодные расчет, так как по натуре своей являются эгоистами и потому неспособными на альтруистские жесты, не могут переживать и понимать такие состояния, как энтузиазм, бескорыстие, посвящение, готовность к самопожертвованию. Отсюда и иллюзия, что отношение между патроном и подчиненным, годное для бизнеса, может быть полностью распространена и на отношения между руководителем партии и членом. По-другому и не может быть, потому что цинизм, надменность и довольство собой, как определяющие черты характера, таким образом, держат их в ограниченности, которая не позволяет им понять духовную вселенную тех, которые имеют личную и глубокую мотивацию своего представительства в политике, целостность, лояльность и энтузиазм как состояния, мобилизующие энергией коллективы и приносящие большие изменения в обществе. Воззрение, полное недооценки простого человека, который может принести успех в политике, рассматриваемого как создание, которое стремится только к наживе и потому может быть мотивированным исключительно при помощи денег, станет, в конце концов, одной из основных причин провала этого политического проекта. Закон рынка, примененный к отношениям руководящей группы и тех, кого они считают продажными по существу, которых можно купить, нанять, заставить работать на себя может дать некоторые результаты только тогда, когда речь идет о коррумпировании части «элит». То есть тогда, когда люди, как Филат, швыряют деньги на покупку журналистов, местных выборных руководителей или вообще представителей других партий, иначе говоря, всякого рода важных персон, годных для использования в качестве «влиятельных агентов», которые будут манипулировать частью публики в пользу данного политического проекта. Однако, в конце концов, дисфункцией, которую упускают из виду эти олигархи, связью, которую эти мешки с деньгами не могут контролировать и моделировать в свою пользу, является прямое общение между представителями их политической группировки и избирателем. Если связью, правда, извращенного характера, между политическими патронами и их работниками из такого рода клиентских структур формальным средством присоединения являются деньги, речь идет о некоторых отношениях договорного характера, то на следующем уровне связь между «избирательным агентом» и избирателем не может быть припаяна финансово. Она требует доверия, а именно это полностью отсутствует в случае такого рода проектов. Вера в лидеров и в миссию, которую они доложны исполнить, отсутствующая в ЛДПМ, будет дефицитным элементом, который, в конце концов, определит провал этой затеи. А печать, обслуживающая данную группировку, имеющая целью создать образ лидеру, даже если и создает благоприятный фон ему, не приносит голосов. Иначе как эффектом манипуляции, который лимитирован все-таки, нельзя сделать при помощи всего золота мира из гангстера Фэт-Фрумоса и даже государственного человека, болеющего за нужды большинства.
4.ВИТАЛИЯ ПАВЛИЧЕНКО
Виталия Павличенко представляет собой эмблематичный случай антипода политического лидера. Она не выглядит имеющей харизмы, менеджерских способностей, ни способностей позитивного общения, необходимых личности, которая стремится построить политическую партию. Она личность резкая, которая напоминает своей речью о звуке, производимом при скольжении металла по стеклу. Она была дважды депутатом: в созыве 1998-2001гг., попав в Парламент по спискам Партии демократических сил, возглавляемой Валериу Матеем, которому была добрых несколько печатным адвокатом и главным создателем имиджа, смело сражаясь с его врагами на страницах газеты «Месаджер». Со временем исчезла и партия, и газета, и соответствующий политический лидер. Ходят слухи, что не без прямого вклада В.Павличенко. Была кандидатом в 1994 году в списке формирования, созданного в то время Георге Гимпу, Демократической партии, которая, однако, не смогла преодолеть избирательный порог. Была и членом Либеральной партии, возглавляемой Мирчей Русу, в списках которой кандидатствовала на парламентских выборах 2001 года. Попадает в Парламент 2005-2009гг. по спискам БДМ. В короткое время отделяется от группировки, возглавляемой Урекяном, вместе с Анатолом Цэрану, обвиняя бывшего примара Кишинева в связях с Москвой и в факте, что тот продавал места в избирательном списке. Как депутат сверхактивна, беря слово почти на всех пленарных заседаниях и имея декларации для каждого завершения заседания. Практикует публичную речь с прорумынскими претензиями, радикальную до провокационного, выдавая себя в равной степени за адвоката ромынизма и Румынии.

Недавно создала вместе с депутатом Анатолом Цэрану, с которым между тем разошлась, партию-призрак, названную помпезно Национально-либеральная партия, таким образом, переняв без стеснения, полностью и вызывающе, название, эмблему и желтый цвет правящей на то время партии в Румынии, возглавляемой премьером Кэлин Попеску-Тэричану. Цель, преследуемая Павличенко, была выдать себя за представителя — и равнозначного! — правящей партии Румынии в Республике Молдова, параллельно преследуя возможно и получение политической и финансовой поддержки со стороны Бухареста. Факт, что правящая партия в Румынии не проявила никакой по отмежеванию от этой мини-партии, в равной степени вызывающей и скандальной, показывает то ли отсутствие интереса НДП из Румынии к реалиям в Республике Молдова, то ли отсустствие какого бы то ни было анализа политической жизни Кишинева.

Подобно другим депутатам, отколовшимся от БДМ, Виталия Павличенко представляется у микрофонов Парламента категорически, добавляя после произнесения собственного имени и название карликовой своей партии — Национально-либеральной партии.

По ходу приближения выборов 2009 года, Павличенко, понимая, что не имеет никаких шансов привести микроскопическую группочку в будущий Парламент, соединилась с другой партией-призраком, названной столь же громко — Движение Европейский альянс, возглавляемым другим аутсайдером молдавской политики, другим фигурантом общественной жизни, таким же кислым и лишенным каких бы то ни было качеств политического лидера, Анатолом Петренко. При получении новости о соединении этих двух лилипутских партий, политические комментары запустили шутку, которая характеризует ярко создавшуюся ситуацию арифметическим действием: 1х1=1.

Таким образом, если не найдется никто, кто нуждается в кислотности, разъедающем эффекте, склоках и резкости, который предоставит этой госпоже накануне избирательных баталий, которые ожидаются, роль информационного килера против оппонентов, Виталия Павличенко рискует окончательно исчезнуть из общественной жизни.
5.ВЛАДИМИР БРАГА
Я включил этот персонаж в статью не потому, что он имеет какое-то значение, сравнимое с теми, что имеют проанализированные выше фигуры, а только для того, чтобы показать, что в его случае речь идет о ситуации, практически характерной для всех пяти созывов, которые имели и депутатов- наполнителей, без какого бы то ни было влияния на общественную жизнь или занодательный процесс, и, практически, неизвестных общественному мнению. Обычно, они оказываются на избираемых местах в списках, представленных избирательными субъектами в ЦИК, потому что мнят себе, что имеют какое-то влияние в регионах или в профессиональной среде, из которой они происходят. Как правило, такие, как они, успевают иметь мандат депутата только один раз, после чего исчезают навсегда из общественной жизни.

По каким-то странным стечениям обстоятельства, Владимир Брага всего за несколько месяцев до окончания мандата нынешнего созыва, становится председателем Экологической партии «Зеленый Альянс». Если тут не идет речь о маневре какой-нибудь акулы молдавской политики, которая ищет таким образом использовать его как пешку в какой-нибудь избирательной комбинации, то тогда мы имеем дело с одним из самых странных политических созданий у нас. Точно так, как и Виталия Павличенко, Владимир Брага записывается для деклараций в конце почти всех заседаний в надежде выйти из анонимности и сделаться чуть-чуть заметным.

Так обстоят дела, если Брага не найдет себе избирательного локомотива, которому подарит брэнд собственной карликовой партии в обмен на свое включение в список с избирательными шансами, он окончательно исчезнет вместе с остальными своими собратьями-наполнителями из настоящего созыва.
Эпилог с Серафимом Урекяном
Я посчитал излишним включение Серафима Урекяна в отдельную главу этой статьи из тех соображений, что раньше у меня было много возможностей детально заняться им, а также и его приближенными из формирования, которое сегодня называется Альянс «Наша Молдова». Цикл статей, опубликованных в течение 2008 года в газете «Flux» в рубрике «Who is who в молдавской политике или почему номенклатура не может быть в оппозиции?», вышедший потом в книге «Динозавры советского режима, бесы молдавской коррупции», а также серия памфлетов, вышедших под рубрикой «Самобичевание советских динозавров или покаяние бесов переходного периода», написанных нижеподписавшимся, достаточно широко характеризуют идентичный профиль этого политика и его сподвижников. Желающие ознакомиться с этими текстами могут сделать это, разыскав сайт http://www.ppcd.md .

Отмечу только мимоходом, что данная политическая группировка в большой степени преимущественно клиентская, коррумпированная, сформированная из представителей бывшей советской и партийной номенклатуры и из высоких корыстных чиновников бывших правлений периода после провозглашения Независимости, а Урекян персонально остается тесно связанным с политическими кругами Москвы и Тирасполя.

Как я показывал выше, относительный успех, зарегистрированный бывшим Блоком «Демократическая Молдова» на парламентских выборах 2005 года, зиждется в основном на трех следующих факторах:

политической, финансовой и информационной поддержкой, предоставленной Москвой;
заниманием Урекяном должности генерального примара Кишинева, ключевой должности в государственной иерархии страны;
спекуляциями на симпатиях электората идее объединения демократических сил как альтернативы коммунистическому правлению.
Вместе с окончанием мандата настоящего Парламента становится очевидным, что между тем Урекян практически потерял все преиущества четырехлетней давности. Очевидно, что накануне выборов 2009 года Москва будет поддерживать преимущественно других фаворитов, запущенных относительно недавно с новыми политическими проектами и надеяться, что те окажутся более привлекательных для электората. Это в первую очередь Либерально-демократическая партия, возглавляемая Филатом, и Центристский союз Молдовы, возглавляемый Василе Тарлевым. Эти политические создания были задуманы симметрично, группировке Филата отводится роль пылесоса голосов избирателей с проевропескими и прорумынскими взглядами, а той Тарлева — голосов людей, болеющих ностальгией, избирателей с антиевропейскими и прорусскими взглядами. Эти два формирования должны быть пропихнуты в Парламент и будут функционировать в послеизбирательной коалиции, возможно, вместе с другими прорусскими партиями. Это видно по тому, например, как эти две группировки-близнецы активно пропагандируются газетой тираспольских сепаратистов, выходящей в Кишиневе, «Коммерсант Плюс» и сайтом, контролируемым русскими службами http://www.ava.md. Отметим, между прочим, и на комичное совпадение двух инициатив, запущенных практически одновременно Филатом и Тарлевым. И один, и другой высказались за пересмотрение Конституции относительно изменения способа избрания президента республики — за возвращение к прямым выборам шефа государства. Не надо забывать, что конституционное изменение было сделано Парламентом 2000 года, именно тогда, когда шеф государства Петру Лучинский готовился победить во второй раз на президетских выборах и расширить значительно, по азиатскому методу, свои полномочия. Появление этой инициативы на повестке дня этих двух свежих партийных лидеров, которые таким образом симулируют достаточно успешно нахождение на диаметрально противоположных позициях, выдает тот факт, что данная теза была предоставлена им Лучинским, который фактически остается быть их теневым патроном. Ни идея изменения избирательной системы, половину депутатов избирать по партийным спискам, а другую половину — в одноименных округах, которую распространяют Филат и Тарлев, не является простым совпадением. И эта идея вытащена из старого политического арсенала того же Лучинского, а кто помнит с какими идеями дефилировали его политические марионетки семь-восемь лет назад, хорошо знает, что дела обстоят именно так. Кто сомневается, может сделать усилие и проконсультироваться в печати того времени, точнее в еженедельнике «Săptămăna» («Неделя») и мертвеце «Де facto». А для проверки совпадений по платформе прямых выборов президента республики, также как и по превращению избирательной системы в смешанную, достаточно открыть страницы тех двух партий, сиамских близнецов, соответственно http://www.pldm.md и http://www.tarlev.md .

Конечно, даже если Филат и Тарлев числятся в качестве главных фаворитов Москвы во время будущей избирательной кампании, которые будут иметь самую большую поддержку, все знаки ведут к однозначному выводу, согласно которому Серафим Урекян, Думитру Брагиш и Думитру Дьяков остаются политиками, послушными русским интересам. Очевидно, что в случае проникновения формирований, возглавляемых ими, в Парламент, они войдут в то же парламентское большинство, рядом с теми двумя, задача которого будет сводиться к избранию президента достаточно послушного, который бы отвечал имперским интересам Кремля. А немедленный интерес Москвы в регионе — легализовать военное присутствие путем трансформирования военного контингента на правом берегу Днестра в военную базу. Таким образом, русские стратеги надеются создать дополнительное препятствие на пути расширения НАТО, а также и чтобы влиять прямо не только на ситуацию в Молдове, но и на Украине, а также во всем балканском регионе.

В этих условиях нахождение у власти партии, которая имеет в названии коммунистическая, будит реакции отвержения как в западных кругах, так и среди большей части граждан страны, которые отвергают коммунизм и идентифицируют старый оккупационный режим с нынешней правящей партией. Таким образом, благоприятная почва, созданная сама по себе, парадный антикоммунизм и симуляция позиции оппозиционера, демократической альтернативы нынешнего правления стали боевыми конями всех бывших представителей номенклатуры и политических авантюристов.

Со всем этим, по нашему мнению, формирование, возглавляемое Урекяном, которое находится в непрерывном и стремительном процессе распада и развала, с недалеким и отставшим от времени лидером, окруженный потребителями, неспособными управлять эффективным образом живой политический проект, с сильно «подмоченным» имиджем, рискует зарегистрировать катастрофическое падение своего рейтинга. Большое пари, которое заключается в случае АНМ, то, что если те несколько месяцев, которые остались еще до выборов, будут достаточными, чтобы протолкнуть через порог в шесть процентов плавательное судно Урекяна. Так или иначе, если группировка Урекяна не будет частью следующего правления, а нам эта перспектива кажется неизбежной, эта искусственная политическая конструкцция разломится немедленно, она будет иметь ту же судьбу, что и все обслуживающие группировки, созданные сверху вниз, основанные на использовании административного фактора и покупкой за деньги голосов путем предоставления некоторого спонсорстсва примарям, директорам школ и другим представителям различных организаций на местах, на трудностях которых стараются спекулировать такого рода политики.

Отсюда видно открытым глазом, что после разрушения БДМ избирательная кампания может быть последована развалом на части и концом бывших составляющих этого блока на выборах 2005 года, который мы рассматривали в этой статье.
5 января 2008 года

Юрие Рошка


Действия

Information

13 комментариев

22 05 2009
Gavrilin

Кстати, если закончаться фото Одри, то можешь в фотошопе старые фото накладывать на новый фон, так и разнообразие будет и ты работать продолжишь

23 05 2009
Cederash

Где-то я это уже видел… А если по теме то спасибо.

24 05 2009
Ferinannnd

И придратся не к чему, а я так люблю покритиковать…

24 05 2009
tactbypepar

Прикольный блог. Надо будет в ридер занести

здесь видел ет gamebulletin.ru

26 05 2009
Avertedd

Мне нравятся Ваши посты, заставляет задуматься…

28 05 2009
Yorikk

Хорошая работа!

30 05 2009
Dimmka

спасибо, прочитал на одном дыхании

12 07 2009
nutsSlolino

Чернокожая горячая еврейка, о пионервожатых можно думать, встанет в ручки вылизанного свата. Христю отимели во все целочки четыре страстных еврея прямо в машине. Подсматриваю эротическое фото с египтянкой. статистика знакомств через интернет Превосходная молодая итальянка открыто позирует перед телекамерою своего брата, демонстрируя свои игривые целочки, сжимает руками фаллос дикаря и облизывает его. Каждый понедельник я занимался гейским сексом с Сильвою.

17 08 2009
тёткa

Да, реально в этом что-то такое есть. А раньше я был довольно наивен 🙂 Ну что ж — времена изменились 🙂

22 08 2009
Xoзяин

Прикольный пост, очень интересно было посмотреть

2 10 2009
Drarliawinfor

>>>Правда о вконтакте.ру<<<

У меня вконтакте 500+ друзей, и это конечно не предел! Хочу знать обо всех всё! Если родители не начинают трандеть, что мол пора спать, завтра рано вставать блаблабла, я могу просидеть вконтакте до 4-5 утра легко! Потом, правда, сплю до 2-3 дня. Но я не об этом. Я узнала столько секретов о сайте вообще и каждом из своих знакомых в отдельности!!! Недавно вступила в группу «флэшмобистов» и даже организовала встречу среди друзей. Было супер!!!

>>>вконтакте.ру<<<

29 10 2009
Бaндиткa

Почитаю что Вы пишете — дом2 вспоминается 🙂

10 06 2018
RaymondEmine

1

Добавить комментарий для Gavrilin Отменить ответ

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s




%d такие блоггеры, как: